Валерий Зубов, Вперед, в прошлое?

К 2012 году стало очевидным, что Российская модель выхода из кризиса не работает, в отличие от моделей других пострадавших стран.

В эпицентре кризиса — США — на базе новых и обновляемых технологий экономический рост сопоставим со среднемировым. В «финансовой» Англии взбодрилась промышленность, а Греция начала возвращать долги. По всей видимости, Япония преодолевает почти 30-летнее «безразвитие» (выраженное в количественных, но не в качественных показателях).

Естественно и в бизнес-сообществе, и в Правительстве и в обществе в целом слышно все больше голосов о необходимости новой модели экономического развития. Серьезные кадровые изменения в экономическом блоке дали надежду на реальные действия. Но всё быстро стало «как всегда».

Целый год МЭР провело в арьергардных боях за максимально точную оценку экономического роста. Дискуссия, естественно, не повлияла на его устойчивое падение. Но некоторые моменты следует отметить. Новый министр реалистично оценивает реальное положение дел, то есть, механизмов, которые задают сегодняшнюю негативную динамику. Может публично обратить внимание на существо проблемы: для исполнения майских Указов Президента необходим прирост российской экономики начиная с 2015 года от 8 до 10%. Ясно, что такой экономики в обозримом будущем мы иметь не будем. Что сам Министр подтверждает удивительными расчетами прироста экономики России до 2030 года с точностью до второго знака! Параллельно с подачи МЭР Правительство приняло истинно мужское решение, направленное на сдерживание инфляции — заморозило тарифы на услуги естественных монополий. Инфляция ускорилась.

И вот, наконец, размявшись, МЭР решил замахнуться на роль Госплана, избрав тему повышения производительности труда, и в этом ему призван содействовать независимый Центральный банк.

План МЭРа утвержденный Правительством 19 июня 2014 года состоит из 7 пунктов. Суть их в следующем.

Из средств золото валютных резервов ЦБ в экономику вливаются более дешевые, чем в настоящее время предлагает рынок денежные средства. Средства должны попасть в экономику через избранные банки под государственные гарантии для избранных конечных получателей. Проекты признаются приоритетными комиссией под руководством Министра экономического развития. Основной критерий поддержки — внедрение прогрессивных производственных технологий. Они уже известны, и будут опубликованы в справочнике НДТ (наилучшие доступные технологии). Это суть предлагаемого «Проектного финансирования».

Детали: обязательная переоценка основных средств с истекшим сроком амортизации (интересно, с какой целью — чтобы продлить срок?); профессиональное обучение работников осуществляющих модернизацию(какими преподавателями? на какой базе?); программы снижения издержек для предприятий (о важности этой проблемы на предприятиях не ведают, спасибо Госплану-МЭРу за напоминание очевидных истин) и тому подобное.

Программа поражает одних своей «революционностью» (например, задействованием ЗВР ЦБ под конкретные проекты), других — очевидной абсурдностью (достижением светлого будущего через тотальное нормирование). Имеет смысл высказать свое мнение подождать немного и посмотреть, как развернутся события на практике. Убедить кого-то, споря в рамках предварительного обсуждения физически невозможно: сегодня у нас фактически нет такой формы — обсуждать «до». Хотя, к чести Госплана, в то время составление пятилеток сопровождалось дискуссией, которая далеко не всегда носила упрощённый формальный характер.

Итак, что смущает в этой программе по существу.

1.​ Российской экономике требуется снижение участия государства в конкретных бизнес-проектах, а не повышение. Демонополизация и даже расформирование некоторых госкомпаний, а не создание новой группы приближенных к госсредствам. Основная причина падения экономического роста — перелив капитала через бюджет из прибыльных бизнесов в убыточные. Программа МЭРа объективно будет усиливать этот процесс. То есть, работать на снижение общей эффективности национальной экономики.

2.​ Современные технологии нельзя черпать из справочников и инструкций. Во-первых, это самая секретная информация в современном мире. А во-вторых, основной их источник — это частный бизнес. Просто сравните две космические модели, российскую и американскую, и сразу заметите, как нарастает разрыв в эффективности за счет новых частных технологий. Новые технологии всегда против справочных. Понудить модернизацию силой госплановских методов можно только на базе устаревших технологий, против чего, вроде бы, направлена программа МЭР.

3.​ Государство имеет преимущество в установлении общих правил игры. Чем жёстче соблюдаются общее правило (государево дело) и чем больше простора для конкуренции (бизнес), тем неизбежнее экономический рост. Чем чаще перестраиваются общие правила под сиюминутную ситуацию, чем больше вмешательство государства в конкретные бизнес-проекты, тем меньше шансов переломить набравшую обороты негативную финансово-экономическую тенденцию. Господи, ну назовите мне министра, который придумал автомобиль, ракету, «Яндекс»…

4.​ Самым слабым местом в предлагаемом механизме реализации проекта является непонимание, какие на самом деле деньги необходимы российской экономике. Ей необходимы инвестиции под новые продукты, которые производятся при помощи нового оборудования, а для этого необходима укрепляющаяся национальная валюта, то есть, «дорогие деньги». «Дорогие деньги» — стимулирование инвестиционного процесса. «Дешевые деньги» — для проедания накопленного. Чистый финансовый наркотик.

5.​ В программе либо пропущены, либо без подробностей, «для галочки» упомянуты такие стандартные для рыночной экономики положения как защита собственности на новые продукты, вообще правовая защита бизнеса; развитие конкуренции… Хотя, может, в рамках административно-командной парадигмы, определившей направление программы, это простоклассово чуждая терминология?

Но именно там, в самом низу бизнеса как раз и решается проблема тех проектов, которые следует финансировать. Отбор проектов (частным ли, или финансовым сектором, за счет ли общественных средств бюджета или ЦБ) возможен, если есть из чего выбирать. И здесь с раскрепощённым бизнесом государству не сравниться. Да и стоит ли тягаться, если отталкиваться от общенациональных задач?

Вся история принудительных российских модернизаций свидетельствует о том, что это яркий всплеск в самом начале и постепенное устойчивое скатывание на периферию. Только опора на базисные принципы рыночных механизмов демократических общественных институтов, предполагающих в своей основе отделение собственности от власти и ее правовую защиту; формирование достойного общественного статуса предпринимательского класса как драйвера, стыкующего интеллектуальный потенциал нации с коммерческой эффективностью, ведет к решению той важнейшей задачи, которая стоит сегодня перед российским обществом и, без сомнения, осознается правительством — качественное изменение тренда экономического развития. Развилка для решения или не-решения очень проста: либо усиление государственного начала, что предлагается вариантом МЭРа, либо совершенствование конкурентной среды. Госресурсы — это налоги, которые платят успешные, то есть, производительные предприятия. На получение ресурсов, тем более льготных, от государства по определению рассчитывают не-успешные, не-производительные предприятия. Вот и весь простой выбор — на кого делать ставку.

Ставка, которую предлагает сделать МЭР, точнее повысить уже сделанную — на получателей — тупик! Да, на любом этапе господдержка может выразиться в долях или даже в несколько процентах прироста валового показателя (ВВП, производительности труда). Но известно, чем кончается действие наркотика. Экономический рост на устаревшей технологической основе не может быть устойчивым.

Производительная экономика не может быть построена на моделях, взятых из справочников. Откуда вообще эта дикая идея с ДНТ? Технологии бизнес черпает из отдельно взятых голов. Зачастую небрежно постриженных, порой сумасбродных. Но так устроен мир — в производительном направлении его двигают предприниматели, а не тщательно проработанные государственные инструкции.

Источник: «Эхо Москвы»
Опубликовано автоматически, мнение администратора сайта может не совпадать с мнением автора.

0.00 avg. rating (0% score) - 0 votes
comments powered by HyperComments

Рубрика: "Эхо Москвы"