Антон Хащенко, Что делать с хвостом, который виляет

События последних дней достаточно убедительно доказывают, что Западу, и, прежде всего, Вашингтону, расследование авиакатастрофы малазийского «Боинга» по понятным причинам было интересно только до тех пор, пока в качестве главной злодейки могла фигурировать исключительно наша страна.

Как только российской стороной были представлены факты, ставящие под сомнение версию о непричастности украинских силовиков к трагедии, а также заданы вопросы, как официальному Киеву, так и США, мы увидели сначала смещение акцентов в риторике, а следом и попытку классического переключения внимания на другую «горячую» тему.

И вот уже армия РФ, по версии наших «заокеанских партнеров», якобы обстреливает территорию Украины, а Порошенко, выступая перед депутатами Европарламента заявляет, процитирую, «Мы не отвечаем огнем в сторону российской территории. Мы не хотим дать шанс, чтобы из-за провокации у России появились основания начать вторжение. Это ответственная позиция наших войск, за которую мы платим большую цену».

Какие спутниковые снимки в момент падения «Боинга» (обещанные в качестве доказательства), какая долгожданная расшифровка «черных ящиков» (сообщение о том, что все итак знали, не в счет), какие еще вопросы к Украине по поводу предоставления данных объективного контроля?

Зачем? Если «вброшена» очередная история, которую с удовольствием растиражируют мировые СМИ. Если на волне накачивания общественного мнения, можно и дальше, с одной стороны, выламывать руки странам ЕС, требуя ужесточения санкций. А с другой, — объяснять западному бизнесу, почему их интересы должны быть ущемлены, благодаря проводимой в отношении России политики. Практически готовый сценарий для Барри Левинсона, если бы он решил снять продолжение легендарного «Плутовства». Тут даже ничего и придумывать не надо – бери и снимай.

Собственно, все маски давно уже сброшены: есть политическое руководство Соединенных Штатов, которое не собирается брать во внимание интересы России – не для того на Украину вкачивались миллиарды долларов, а ее нынешнему руководству оказывалась беспрецедентная поддержка, чтобы сегодня позволить всем своим планам в отношении этой страны в одночасье рухнуть.

Есть страны Европы, ряд из которых, возможно, и рад бы был не принимать участие в происходящем, но по разным причинам сделать это не может (полагаю, никто всерьез не думает о том, что руководители этих государств – чудаки в костюмах, наивно верящие в исключительно хорошего парня Порошенко и плохого Путина, не замечая творящегося «под носом»?). И есть Россия, нравится это кому-то или нет, демонстрирующая в настоящий момент на мировой арене приверженность стандартам международного права и демократии куда в большей степени, чем весь Запад вместе взятый. Все остальные сколько-нибудь крупные игроки — пока что в большей степени сторонние наблюдатели, несмотря на в целом занятую пророссийскую позицию.

Эта классификация является, конечно, в достаточной степени примитивной и упрощенной (все, безусловно, гораздо сложнее). Вместе с тем принятие ее за данность даже в этой форме позволяет сформулировать несколько векторов действий России на обозримое будущее.

Первое. Лучшая защита – это нападение. В данном случае речь об активной позиции по всем международным вопросам, которые так или иначе затрагивают интересы США. Не забывая и о публичном прессинге Штатов по их внутренней проблематике, благо поводов предостаточно. Это не призыв к конфронтации – без этих действий России будет сложно увеличить пространство для переговорного процесса и возможных компромиссов.

Второе. Необходим двусторонний диалог с крупным западным бизнесом, который при желании, как мы понимаем, способен существенно скорректировать политику руководства США и ЕС.

Третье. Требуется наращивание внешней информационной активности и общественной дипломатии. Чем больше объективных материалов будет появляться в мировых СМИ, чем больше будет организовано в странах Запада презентаций, выставок и прочих публичных площадок с донесением собственной интерпретации происходящих событий, тем сложнее будет какой-нибудь условной Псаки объяснить логику действия своего начальства. Иными словами, если руководство этих государств не желает или неспособно слушать и слышать, значит, разговор нужно вести с народами и нациями напрямую.

И наконец, четвертое. Включение в полемику стран, которые сегодня занимают, по сути, выжидательную позицию, несмотря на в целом пророссийские настроения и недовольство политической экспансией США, позволило бы нашей стране серьезно упрочить собственное положение. Если бы на международной арене громко зазвучали голоса Китая, Индии, Бразилии, Казахстана и так далее по списку, то и Европе, к слову, было бы гораздо проще сопротивляться линии Соединенных Штатов.

Источник: «Эхо Москвы»
Опубликовано автоматически, мнение администратора сайта может не совпадать с мнением автора.

5.00 avg. rating (89% score) - 1 vote
comments powered by HyperComments

Рубрика: "Эхо Москвы"