Ахинея и сосус из слив

Есть у меня дурная привычка, вернее у меня есть много дурных привычек, но сегодня речь пойдет только об одной из них. Так вот есть у меня дурная привычка: на работе, когда руки заняты, а голова свободная, думать обо всем на свете, начиная с кулинарии и заканчивая мировой революцией. Порой я именно там и сочиняю то, что потом появляется в моем ЖЖ. Правда когда слова складываются у меня в голове на работе, все выходит так ясно и гладко, а стоит только сесть за комп получается какая-то белиберда. Начну вбивать придуманное в буквы и нагоню туману, так, что потом те, кто читают, понимают каждый по-своему, и зачастую приходится объяснять, что я имел ввиду в комментах.

А объяснять я не люблю и вообще считаю это занятием сомнительным. Сейчас объясню почему.
Я с самого детства удивлялся, почему в нашем языке нету глагола «яснить». Есть «объяснить», «прояснить», «пояснить», «выяснить» и пр., но нету просто «яснить». Всегда обязательно должна быть приставка выражающая направление. Помню, еще маленьким я представлял себе понятие или явление или еще что-то, что должно было открыться, стать ясным, в виде какого-то объекта, закрытого некоей туманной сущностью или субстанцией.

Так вот чтоб разъяснить этот объект, эту субстанцию надо РАЗ-что-нибудь сделать – РАЗдвинуть, РАЗрезать, РАСкрыть и т.д., тогда я мог увидеть ясно то что хотел, тот самый объект.

Если нужно было прояснить, то туманную завесу приходится например ПРОколоть, ПРОковырять, ПРОйти насквозь наконец.

Или надо что-нибудь выяснить. Тогда это что-нибудь надо из туманности ВЫнуть, ВЫковырять. Как выпускают наружу отношения, когда выясняют их.

А вот чтоб объяснить, эту туманность с объекта нужно было было ОБОдрать, но это сложно и опасно – можно повредить сам объект. Поэтому чаще объект ОБставляют некими «яснителями». В идеале, это должны быть противотуманные фонари, но такие не всегда доступны, точнее почти никогда не доступны. И из всех объяснений чаще всего встречаются такие, когда объясняемый объект, который как мы помним явление, событие или понятие, ОБклеивают картинками, которые делают его как бы ясным, понятным нам. Но картинки не показывают сам объект, они показывают только часть его, а может даже и не часть, а только то, как его представляет или понимает объясняющий.

А порой эти катринки заведомо ложные. Иногда даже совсем, причем это устраивает и объясняющего и того, кому объясняют. Вот как если представить себе мужа, который сбивчиво пытается объяснить супруге, откуда в бардачке его машины взялись кружевные женские трусики на 2 размера меньше чем у нее. Или вот, когда объясняются в любви, ведь так часто объясняющийся наклеивает маленькую картинку-слово «люблю» на огромное чувство, которое даже для него самого туманно. А он объясняет это чувство тем же словом, каким он назовет свою склонность, скажем, пить капучино после обеда.

Часто эти объясняющие картинки, которыми ОБклеен объясняемый объект, бывают комичными донельзя. В голову в связи с этим приходит такая история.Однажды давным давно один мой приятель, ему было тогда лет 20 и он только женился, гостил с женой у ее родителей. Понятное дело, что в первую же ночь они дождались, когда все уснут и тихо, чтоб никого не разбудить нетерпеливо занялись тем, чем и должны заниматься молодожены. По окончании использованный презерватив полетел в окошко. Утром, когда рассвело молодой муж встал попить, скажем, водички, выглянул в окно и в ужасе увидел, что средство для планирования семьи, повисло на ветке дерева, прямо напротив того окна, в которое это средство было выброшенно ночью.

Понятное дело, что секс у них был вполне легитимный, но гандоны в окошко бросать все равно неприлично и стыдно. Поэтому мой товарищ тихонько прокрался на кухню, нашел там сырую картошку. И в тот момент, когда он голый с картошкой в руках крался по коридору обратно в комнату из соседней комнаты выходит его теща, смотрит на него ошалелыми глазами и спрашивает, на фига ему собственно картошка, голому в 5 утра? И тут мой товарищ не моргнув глазом выдает объяснение: покушать сильно захотелось. Я не знаю, что подумала про пищевые привычки зятя мама его жены, но ее это объяснение устроило.

Вот и я собрался сейчас рассказать о своем эксперименте, когда я мариновал говяжью пашину в луково-горчично-маслянной эмульсии. Как я размолол в оливковом масле налитом в комбайн луковицу, как добавил туда соли, черного перца и желтой горчицы. Потом замариновал в этом нарезанный на порции bavette (пашина). А потом через сутки поджарил эти порции на гриле. И вышли они мягкие и сочные и вкусные необыкновенно.

Хотел я, знаниями своими скудными вооружившись, обклеить свой эксперимент умными словами-картинками-терминами химическими. Рассказать о всяких реакциях и соединениях.

Но потом задумался: а зачем? Ну расскажу я о том, что от лука слезятся глаза, потому что при нарезании разрушаются клетки, и ферменты начинают работать и дают такое серо-содержащее соединение, которое, попав на слизистую глаза и соединившись с водой из слизистой, превращается в серную кислоту в ничтожных количествах И что – кому-то от этого станет понятнее, как лучше в луке мясо мариновать? Или еще можно взять рассказ-картинку об истории культивции лука. Или еще какую-нибудь хрень налепить на тот факт, что я забодяжил такую эмульсию и намазал ею мясо. Самое главное, что все эти истории, которые мы читаем и думаем, что узнаем что-то новое, не только не дают общей картины, но и сами по себе всего лишь теории, гипотезы, то есть картинки, упрощающие действительность.

Короче, запутался я в своих мыслях, поэтому про маринад я напишу как-нибудь в другой раз. А сегодня я лучше расскажу о соусе, с которым это мясо поедалось. И ничего объяснять не буду. Просто расскажу рецепт. Тем более, что соус пользуется неизменным успехом у тех, кто его пробует. Я хоть и придумал его сам, но думаю, что что-то подобное существовало и без меня.

Вобщем смотрите сюда.

У меня было:
4 сливы крупных
100г сливочного масла
Чеснока 3 зубчика
Черный перец
Семена укропа
Красный перец
Соль
Сахар

Из слив я убрал косточки.

Чеснок порезал мелко. Растопил масло в кастрюльке. Бросил туда чеснок и пассеровал его там на небольшом огне. Потом бросил туда сливы и пассеровал или жарил или тушил, не знаю как это называется, готовил их там одним словом, кастрюльку крышкой не закрывая, на все том же небольшом огне.

Потом, когда сливы расползлись, добавил молотые специи по вкусу, пропорций сказать не могу, поэтому не буду.

Посолил и размолол все в совсем жижу погружным блендером.

Попробовал, решил, что немного кисловато, добавил сахара. Если бы было слишком сладко (зависит от слив), добавил бы бальзамическоого уксуса.

И все. Мой соус готов. К мясу, птице, колбаскам, к чему угодно. И ничего объяснять не буду, да наверное и не надо.

источник — greg_butchergreg_butcher 
[2 ссылок 95 комментариев 5050 посещений]
читать полный текст со всеми комментариями

Источник: «Живой Журнал»
Опубликовано автоматически, мнение администрации сайта может не совпадать с мнением автора.

0.00 avg. rating (0% score) - 0 votes
comments powered by HyperComments

Рубрика: Обзор ЖЖ