Роман Шикарев, Узаконенная взятка или …?

Строительство без выданного в соответствие с Градостроительным кодексом РФ — нарушение. В соответствие со ст. 222 ГК РФ такое строительство считается самовольным и подлежит сносу, если суд в соответствие с п.3 указанной статьи не узаконит такую постройку.

В Сочи строительный беспредел стараются победить уже не первый год. Результат борьбы можно увидеть, посетив некогда курортный южный город: в центре города Сочи прямо по соседству с Курортным проспектом, главной дорожной артерией города-курорта располагаются теперь около 10 высотных сроительных объектов этажностью более 10 этажей. И если в некоторых случаях с документами почти все нормально, то есть такие, которые ну никак не возможно было бы сохранить в правовом государстве. Однако.

Судебный процесс, затеянный Администрацией города Сочи против самовольного застройщика ООО «Раритет» и «ЮгСпецСтрой», начался еще в 2012 году. Требование Администрации города Сочи были конкретны: снести высотную постройку на улице Курортный проспект/Соколова. Решением Арбитражного суда Краснодарского края по делу «А32-8407/2012 дом был признан самовольной постройкой, подлежащей сносу. Вторая и кассационная инстанции поддержали судебное решени и с точки зрения АПК РФ и ФЗ «Об исполнительном производстве» должен был бы начаться снос.

К слову, еще в самом начале судебного процесса был наложен арест на строительные работы, однако по каким-то не ясным причинам судебные приставы не смогли остановить строительство, которое продолжалось вплоть до Олимпиады в Сочи в феврале 2014 года. Тепреь же, когда за время судебного прцоесса появилось 13-ти этажное здание начались разговоры, что его невозможно будет снести, это опасно и очень дорого.

Вместо исполнения судебного акта застройщик начал искать процессуальные возможности узаконить самострой, дабы после 01.07.2014 года, после снятия всех олимпийских мараториев не пришлось начинать разборку этого монолитного высотного уродца. В Арбитражный суд Краснодарского края поступило заявление об утверждении мирового соглашения, поскольку между застройщиком и Администрацией Сочи был найден контакт. Однако суд первой и второй инстанции мировое соглашение не утвердил, ссылаяясь на нарушение прав и законных интересов третьих лиц, а также составление мирового соглашения с нарушением закона. И поскольку суды двух инстанций отказали застройщику и заинтересованным чиновникам Администрации города Сочи в узаконивании незаконной постройки, они обратились в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, который примерно год назад признал дом самовольной постройкой и обязал как и суд первой инстанции его снести.

05 августа 2014 года Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа отменил решение суда о сносе незаконной постройки и утвердил мировое соглашение. С точки зрения закона на первый взгляд ничего криминального, если бы не Мировое соглашение.

Во-первых, в суде первой и второй инстанции было соглашение с иным текстом, которое попало в Федеральный арбитражный суд. Первоначально в тексте мирового соглашения фигурировала сумма в 100 000 000 рублей, в окончательном варианте осталось только 50 000 000 рублей. Изменение текста мирового соглашения в суде кассационной инстанции при подаче кассационнй жалобы не допустимо, поскольку противоречит нормам Арбитражного процессуального кодекса РФ. Однако ФАС СКО не только признал законным отмену Решения Арбитражного суда Краснодарского края, но и одобрил передачу узаконенной взятки в пользу бюджета города Сочи. Если сказать проще: безопасность и благоприятная окружающая среда вместе с комфортностью была продана с дисконтом за узаконненую взятку.

Во-вторых, в тексте мирового соглашения можно увидеть, что по нему стороны договорились, что застройщик, допустивший нарушение закона, обязан пожертвовать 50 миллионов рублей в пользу Администрации города Сочи. По Гражданскому кодексу РФ пожертвование — добровольный акт в общеполезных целях. При этом само дарение не подразумевает никаких ответных действий. В рассматриваемом же случае застройщик ООО внужденно «подарить» 50 000 000 рублей в пользу бюджета города Сочи для использования их в целях переселения из ветхого жилья граждан. При этом Администрация города Сочи за этот «дар» обязана выдать разрешение на ввод в эксплуатацию самовольно возведенного со всеми допустимыми нарушеними дома.

Соответственно Мировое соглашение, как сделка, не соответствует закону и является притворной, поскольку участники процесса указанным соглашением прикрывают иную сделку, а по сути взятку в размере 50 000 000 рублей, чтобы узаконить строительный беспредел в Сочи.

В-третьих, выдача разрешения на ввод в эксплуатацию того, что построено в нарушение закона невозможна, если действовать в соответствие с законом. Однако сочинские чиновники не просто обязаны теперь выдать разрешение, они это за такие деньги сделают с удовольствием, даже закрыв при этом глаза на то, что выдача разрешения — публично-правовая функция, которая не может быть предметом сделки. (пожертвование).

Федеральный арбитражный суд решил, несмотря на все нарушения, узаконить этот строительный беспредел и теперь туристов и жителей города Сочи каждый день будет встречать высотный 13-ти этажный самострой. Возможно ли обжаловать это решение? С точки зрения закона это может сделать только участник процесса, однако Администрация города Сочи и ООО «Раритет» остались очень довольны проведенной «сделкой»…

 

Источник: «Эхо Москвы»
Опубликовано автоматически, мнение администратора сайта может не совпадать с мнением автора.

5.00 avg. rating (100% score) - 1 vote
comments powered by HyperComments

Рубрика: "Эхо Москвы"