А 12% против По данным ВЦИОМ, поддержка Владимира Путина выросла до 88

По данным ВЦИОМ, поддержка Владимира Путина выросла до 88%. Источник
Вайфай по паспорту, еда по талонам, выезд по предварительным разрешениям: жить стало лучше, жить стало веселее! Как не поддержать такие прекрасные инициативы?
В связи с этим не могу не вспомнить дискуссию трехмесячной давности в этом журнале про то, почему вредно терпеть. Не то, чтобы я знала, что со всем этим в России сейчас можно сделать; терпеть, вестимо, уже придется, неважно, с песнями или без  — но зато я нашла там прекрасное в комментарии от imya_na_a:

Генетическая норма и распределенная ответственность
— Вообще, действительно вопрос: что у тех, кто все-таки заметил опасность и сказал о ней, не так?
Ведь получается, что это большое отклонение от нормы.

imya_na_a отвечает:
"Норма бывает для индивидуума, а бывает для группы. Не знаю, как это описывается в психологии, а в генетике так: популяция стабильна, если в ней, скажем, 88% особей обладают вариантом А некоторого признака, а 12% обладают вариантом Б того же признака.

В данном случае признак — склонность проявлять инициативу при ранних признаках опасности независимо от поведения группы; 88% не склонны, 12% склонны. Возможно, это как раз и есть норма, при которой популяция остается стабильна. Если "беспокойных" станет больше, они раздерут популяцию в клочья своим беспокойством, стремлением что-то менять и возникающими по этому поводу конфликтами. Но если их станет меньше, то они не смогут обеспечить популяции безопасность, и она с большой вероятностью загнется от всяких неприятностей, на которые не будет своевременной реакции.

Это я для примера говорю. На самом деле говорить так именно о данной способности нельзя, потому что ни черта не доказана ее наследуемость, неизвестно, таково ли на самом деле процентное соотношение в настоящей популяции (24 человека — это для популяционной биологии вообще не выборка), является ли оное соотношение стабильным во времени и пространстве, зависит ли оно от пола-возраста-национальности-вероисповедания-образования испытуемых, ну и так далее. Короче, признак не исследован. (Или исследован, но я не владею материалом.)" (с)
Ну, в общем, по поводу генетической наследуемости признака по-прежнему никакой ясности, но зато широкомасштабные эксперименты на 1/6 части суши полностью подтверждают процентное соотношение. Ну не круто ли?

Если ВЦИОМ нам не врет, то в этом эксперименте для группы из 143 миллионов человек доказано, что 88% от общей популяции не склонны проявлять инициативу при ранних признаках опасности. Я считаю, это огромный шаг вперед в науке! А то, действительно, чего это мы, каких-то жалких 24 человека испытуемых дымом окурили… не тот был размах. Вот теперь в самый раз, интереснейшие научные результаты на практике подтверждают гипотезу imya_na_a, записанную вот так вот походя, на коленке. Какие у меня френды, а! Я их не стою.

Но как вам эксперимент?

Еще по теме:Эффект свидетеляПочему вредно терпетьМанифест терпеливцаО лидерстве

источник — olga_podolskaolga_podolska 
[0 ссылок 120 комментариев 3050 посещений]
читать полный текст со всеми комментариями

Источник: «Живой Журнал»
Опубликовано автоматически, мнение администрации сайта может не совпадать с мнением автора.

0.00 avg. rating (0% score) - 0 votes
comments powered by HyperComments

Рубрика: Обзор ЖЖ