Всеволод Сазонов, Дело «ЮКОСа». Акционеры берут реванш. Ждать ли новых исков?

После уже нашумевшего дела ЮКОСа против Российской Федерации, которое рассматривалось в Постоянной палате третейского суда в Гааге, возникает вопрос: могут ли акционеры компании заявить свои исковые требования теперь уже к «Роснефти» или «Газпрому»?

Российские власти в 2003 году обвинили ЮКОС в неуплате налогов. Президент, он же основной акционер компании, Михаил Ходорковский был осужден за мошенничество. Освобожден Ходорковский в декабре 2013 года. Активы ЮКОСа отошли к «Роснефти». Акционеры компании обратились в Третейский суд в Гааге после того, как новые владельцы отказались выплачивать компенсацию.

Принятым Решением суд поддержал обвинение России акционерами ЮКОСа в нарушении Энергетической хартии и фактически признал нефтяную компанию ЮКОС экспроприированной. Суд признал действия российских властей «полномасштабной атакой на ЮКОС и его владельцев с целью обанкротить компанию», а также обязал Российскую Федерацию выплатить 50 млрд. долларов.

После уже нашумевшего дела ЮКОСа против Российской Федерации, которое рассматривалось в Постоянной палате третейского суда в Гааге, возникает вопрос: могут ли акционеры компании заявить свои исковые требования теперь уже к «Роснефти» или «Газпрому»?

Российские власти в 2003 году обвинили ЮКОС в неуплате налогов. Президент, он же основной акционер компании, Михаил Ходорковский был осужден за мошенничество. Освобожден Ходорковский в декабре 2013 года. Активы ЮКОСа отошли к «Роснефти». Акционеры компании обратились в Третейский суд в Гааге после того, как новые владельцы отказались выплачивать компенсацию.

Принятым Решением суд поддержал обвинение России акционерами ЮКОСа в нарушении Энергетической хартии и фактически признал нефтяную компанию ЮКОС экспроприированной. Суд признал действия российских властей «полномасштабной атакой на ЮКОС и его владельцев с целью обанкротить компанию», а также обязал Российскую Федерацию выплатить 50 млрд. долларов.

После детального анализа самого Решения стало ясно – это не конец. В Решении суда в Гааге конкретно указано не только российское государство, но и бенефициары «разграбления» ЮКОСа. Во-первых, «Роснефть», а во-вторых, «Газпром». А это, в свою очередь, открывает широкие возможности для судебных, исполнительных процедур в отношении этих организаций.

«Роснефть» уже заявила, что ознакомилась с Решением суда и считает, что к ней не могут быть предъявлены какие-либо требования и «указанные решения могут негативно отразиться на коммерческой деятельности или активах компании». Об этом говорится в сообщении управления информационной политики «Роснефти» на сайте компании. «Роснефть» не являлась стороной по делу, не участвовала в указанных спорах и не является ответчиком по опубликованным решениям. «Роснефть» полагает, что все ее сделки по приобретению бывших активов ЮКОСа, а также все иные ее действия в отношении «ЮКОСа были полностью правомерными и были совершены в соответствии с применимым законодательством». Так считает «Роснефть».

В свою очередь, глава Group Menatep Тим Осборн допустил, что может быть подан иск против концерна BP как владельца акций «Роснефти».

Разбирательство в отношении BP может произойти, если Россия не исполнит Решение Гаагского суда, согласно которому государство должно выплатить 50 млрд. долларов бывшим акционерам ЮКОСа.

Важно заметить и другое, 31 июля Европейский суд по правам человека (ЕСПЧ) в Страсбурге обязал Россию выплатить €1,86 млрд. бывшим акционерам ЮКОСа (http://itar-tass.com). Это событие осталось почти незамеченным на фоне беспрецедентных $50 млрд., в которые оценил потери экс-совладельцев компании Международный третейский арбитраж в Гааге тремя днями ранее (http://ria.ru/trend/hague_yukos_29072014/). ЕСПЧ также обязал Россию выплатить бывшим акционерам ЮКОСа возмещение судебных издержек (около €300 000).

Стоит заметить, что решение либо постановление ЕСПЧ обжаловать можно, данная процедура и ее основание предусмотрена ст. 44  Римской Конвенции 1950 года «О защите прав и основных свобод». Надзор за исполнением решений и постановлений согласно Конвенции осуществляет Комитет министров Совета Европы. Он же может привлечь государство, не исполняющее свои обязательства по постановлению, к ответственности.

Для получения компенсации по решению Гаагского трибунала, бывшим акционерам ЮКОСа придется обратиться в суды стран, подписавших Вашингтонскую конвенцию 1965 года. А для того, чтобы исполнить решение ЕСПЧ, истец высылает банковские реквизиты представителю РФ при суде, чтобы спустя несколько месяцев получить компенсацию из российской казны.

Вскоре после того как акционеры ЮКОСа в 2004 году подали иск в ЕСПЧ, Генпрокуратура России возбудила дело в отношении экс-президента компании Стивена Тиди, финансового директора Брюса Мизамора и специального советника Дэвида Годфри, а также директора компании Group Menatep Ltd (GML) Тима Осборна. По мнению правоохранительных органов Тиди и его подчиненные «присвоили» акции более чем 20 дочерних компаний Yukos Finance BV, в итоге в их распоряжении оказались активы на сумму более $10 млрд. Как утверждал конкурсный управляющий ЮКОСа Эдуард Ребгун, в 2003 году армянская Yukos CIS Investments аккумулировала на своем балансе $11,5 млрд, которые затем странным образом исчезли – по сообщению ИТАР-ТАСС (http://itar-tass.com).

Все зарубежные активы компании абсолютно транспарентны: есть деньги от продажи Mazeikiu Nafta, Transpetrol, есть деньги, которые заплатила «Роснефть» (по выигранному Yukos Capital иску в августе 2010 года получено 13 млрд. рублей – по данным РИА Новости (http://ria.ru/economy/20100809/263392031.html)).

Стоит констатировать, что на сегодня счет явно не в пользу российских правоохранителей и «Роснефти».

Хочется заметить, что ни согласно российскому законодательству, ни общим принципам международного права не существует запрета для защиты своих нарушенных прав. Если лицо посчитает, что другое лицо нарушило его права – то оно может обратиться в суд (государственный или третейский) за защитой своих прав и указать в качестве ответчика фактически любое лицо. Единственный и главный момент – необходимо доказать, что именно привлекаемое лицо является нарушителем прав и законных интересов, что, в свою очередь, и будет установлено либо отклонено судом.

Решение ЕСПЧ немного «развязывает» руки бывшим акционерам ЮКОСа. Если спор в Третейском суде является «разовым» и никак не повлияет на судебную систему РФ, то ЕСПЧ как правило дает какие-либо рекомендации по изменению и приведению в соответствие с нормами международного права внутреннего законодательства государства. Таким образом, при обращении даже в российские суды появляется вероятность того, что суды иначе отнесутся как к сторонам, так и к самому спору.

Сегодня на фоне последних мировых политических событий говорить о беспристрастности какой-либо из международных судебных инстанций не приходится. Велика вероятность того, что скоро Россия и российские компании могут стать участниками новых судебных процессов.

В настоящее время уповать на то, что новые дела «сойдут на нет», не стоит. Практика показала, что процессы, как в Гаагском суде, так и в ЕСПЧ, длившиеся более 10 лет, были доведены до завершения; и бывшие акционеры ЮКОСа вероятнее всего пойдут до конца, чтобы «поквитаться с обидчиками».

 

Источник: «Эхо Москвы»
Опубликовано автоматически, мнение администратора сайта может не совпадать с мнением автора.

0.00 avg. rating (0% score) - 0 votes
comments powered by HyperComments

Рубрика: "Эхо Москвы"