Всеволод Сазонов, Активы «политических беженцев» за рубежом. Реально ли вернуть?

Согласно статистике большая часть российского капитала покидает пределы нашей страны и размещается за рубежом. Бенефициары среднего и крупного бизнеса, а также чиновники разного уровня предпочитают размещать накопленные, а зачастую нажитые незаконным путем денежные средства в иностранных банках, приобретать недвижимость и ценные бумаги, считая это надежным способом вложения и сохранения своих активов.

С момента открытия экономических границ из России был выведен капитал, полученный незаконным путем, на общую сумму в несколько триллионов долларов!

При этом заметим, под выводом капитала следует понимать любые действия, результатом которых является исключение капитала из процесса создания ВВП и добавленной стоимости в Российской Федерации, а также выведение его из-под российского налогообложения, в том числе — с использованием офшорных компаний.

Одной из причин востребованности различных схем вывода финансовых активов за рубеж является практически стопроцентная гарантия невозврата имущества на территорию Российской Федерации, несмотря на возможное возбуждение уголовных дел и вынесение приговоров судов о возмещении ущерба как частным лицам, так и государству. Для вывода похищенного используют государства и территории – офшорные зоны, предоставляющие льготный налоговый режим или не предусматривающие раскрытия и предоставления информации при проведении финансовых операций.

Генеральной прокуратурой РФ направляются многочисленные запросы о правовой помощи по уголовным делам, но не во всех странах мира данные запросы исполняются. Так Кипр, Латвия, Эстония, Украина и Казахстан исполняют практически все запросы, направленные российскими компетентными органами, чего нельзя сказать о многих других странах. Кстати говоря, в связи с сегодняшними напряженными отношениями с Киевом, Украина, скорее всего, воздержится от исполнения запросов Российской Федерации о правовой помощи по поиску и возврату похищенного имущества.

Великобритания же по этому вопросу заняла откровенно антироссийскую позицию, не ответив ни на один запрос, ссылаясь при этом на возможный ущерб своему суверенитету! Именно по этой причине Туманный Альбион как «остров спасения» так популярен в среде лиц, обвиняемых в совершении преступлений на территории России, связанных с крупными хищениями денежных средств, а также нечистоплотных бизнесменов и чиновников.

Наиболее ярким примером является ситуация вокруг небезызвестной личности Андрея Бородина – бывшего руководителя «Банка Москвы» и его активов. После бегства из России в Великобританию, он «компенсировал ностальгию по родине» приобретением в Лондоне особняка стоимостью 140 миллионов фунтов стерлингов — самого дорогого в столице Великобритании.

В мае 2012 года ему было отказано в политическом убежище, однако уже в феврале 2013 года прошение Бородина было удовлетворено британскими властями. Эта процедура является бессрочной, то есть фактически гарантирует Бородину безнаказанность за совершенные на территории России преступления. Требование Генпрокуратуры об экстрадиции Бородина, объявленного в международный розыск в ноябре 2011 года, до сих пор не исполнено.

Российской Федерацией подписаны с рядом стран международные договоры о взаимной правовой помощи по уголовным делам, в том числе — с Китаем, Канадой, США.

В соответствии с договором между Россией и США о взаимной правовой помощи по уголовным делам правовая помощь включает установление местонахождения и арест имущества с целью его конфискации, возмещения ущерба и взимания штрафов. Однако фактически поиск украденного имущества и денежных средств  на территории Америки не ведется, решения судов Российской Федерации не исполняются.

Исходя из договора, сторона, которая осуществила арест, изъятие или конфискацию имущества, приобретенного преступным путем, и орудий совершения преступлений, распоряжается ими в соответствии со своим законодательством. Эта сторона передает такое имущество полностью или частично, а также доходы, поступившие от его продажи, другой стороне, в том числе для целей конфискации и возмещения ущерба (включая возврат законным владельцам), поскольку это разрешено ее законодательством, и до пределов, которые она сочтет необходимыми, а также в тех пределах времени и в соответствии с теми условиями, какие она сочтет приемлемыми.

Подобная формулировка содержится в ряде договоров Российской Федерации с зарубежными странами. Это позволяет государствам-сторонам международного договора уклоняться от правовой помощи по уголовным делам в части розыска, ареста, изъятия (возврата) имущества, добытого преступным путем.

Стоит сказать о том, что такие денежные средства работают на экономики ряда стран (деньги находятся на счетах в банках, покупается недвижимость и производственные площади) и возврат таких активов в Россию невыгоден иностранным государствам, так как наносит вред их интересам.

            Представляется, что одними репрессивными методами по ужесточению ответственности за вывод активов за рубеж не решить проблему миграции капитала. Необходимо преодолеть естественное недоверие бизнеса, связанное с избирательностью применения российского права, отсутствием независимой судебной системы.

            В то же время необходимо налаживать отношения с зарубежными коллегами из правоохранительных органов для повышения эффективности поиска и изъятия похищенного имущества.

            В случае неосновательного неисполнения запросов о правовой помощи по уголовным делам в рамках заключенного двустороннего договора между Российской Федерацией и иностранным государством можно рассматривать вопрос нарушения международного договора.

            По общим принципам международного права существует ответственность за неисполнение международных договоров. Так, в Венской конвенции от 23.05.1969 «О праве международных договоров» в ст.26 закреплен принцип международного права pacta sunt servanda («Каждый действующий договор обязателен для его участников и должен ими добросовестно выполняться»).

Разрешение подобных споров, а также привлечение к ответственности может быть реализовано путем обращения в Международный суд ООН. Согласно ст. 93 Устава ООН государства члены ООН являются ipso facto участниками Статута Международного Суда и соответственно имеют право по всем спорам обращаться в данный суд.

В случае, если какая-либо сторона в деле не выполнит обязательства, возложенные на нее решением Суда, другая сторона имеет право обратиться в Совет Безопасности, который может, если признает это необходимым, сделать рекомендации или решить вопрос о принятии мер для приведения решения в исполнение.

Стоит также воспользоваться опытом тех же США, которые в поисках денежных средств, незаконно вывезенных с территории своей страны, реально используют все возможности международного права, а также задействуют государственный аппарат —  Минфин и Минюст США, ФБР (т.н. «финансовый спецназ»). Примечательно, что данная специально созданная группа занимается поиском зарубежных и спрятанных активов свергнутых диктаторов и коррумпированных правителей.

Источник: «Эхо Москвы»
Опубликовано автоматически, мнение администратора сайта может не совпадать с мнением автора.

0.00 avg. rating (0% score) - 0 votes
comments powered by HyperComments

Рубрика: "Эхо Москвы"